• Окончательное решение по КП 32

      Итак, после выезда на место утверждаю следующее:
      1. 8 фонарей, больше похожих на целые (но не работает при этом ни один) - несомненны.
      2. 2 лампочки (бывшие фонари) несомненны, но вот считать ли их фонарями, однозначно сказать нельзя.
      3. Фонарь на воротах, очевидно, считать надо.
      4. Скорее всего, бетонный забор возник раньше металлического, отгораживая территорию не то д. 9, не то д. 13, а внутри этой территории спортплощадка была отгорожена во избежании вылета мяча. А потом уже огородили д. 11 металлическим забором. Почему бетонный забор делает такой изгиб, не так важно (допустим, там когда-то были помойные контейнеры), ибо нет достаточных оснований категорично утверждать, к забору какого дома относится данный забор.
      5. Со стороны проспекта из отмеченных 3 фонарей на спортплощадке (другие там тоже есть, но они к ограде д. 11 не относятся уже однозначно) в темноте видно только два.
      Т.о. считаем 8+2(лампочки или сломаных фонаря)+1+(опционально) от 1 до 3, т.е. правильными считаются ответы от 9 до 14 (при этом, если "лампочки" или "разбитые фонари" указаны отдельно, то необходимо, чтобы количество "фонарей" было от 9 до 12).
      На этом тему считаю исчерпанной, дискуссии по этому поводу прошу прекратить и апелляций не писать. В течение ближайших двух часов на сайте появятся исправленные результаты.
      Metalian
      Saturday, December 11, 2010 12:03 AM .
      9327 views.
      Reply